Sucede que entre mis actividades se encuentra el pertenecer al Consejo Directivo de la Comunidad Java México; esto es consecuencia de mi papel como moderador en el grupo de usuarios de Java llamado ServerJavaMexico.
Aquí participo, junto con un grupo de personas, conocedores y entusiastas de la tecnología Java en hacer crecer la comunidad de desarrolladores y usuarios de Java. Esto me ha dado la oportunidad de conocer y colaborar con personas muy interesantes.
Mis actividades con la comunidad Java se centran fundamentalmente en eso, en Java, pero en los últimos días, en el seno del Consejo Directivo de la Comunidad Java México, se originó un debate muy interesante y entretenido. El tema del debate fue la propuesta de un destacado miembro del Consejo y prominente desarrollador Java, ampliamente conocido: Gerardo Horvilleur. Gerardo propusó como tema de la plática de la reunión mensual de la comunidad, la presentación del uso de Java como herramienta para analizar los resultados de la elección publicados por la autoridad electoral (IFE). Su propuesta generó un acalorado debate entre quienes apoyamos su propuesta y quienes consideran anatema presentar un programa Java que tenga el más mínimo tinte político.
En su mayoría el Consejo Directivo ha expresado su opinión de que tal presentación es poco conveniente realizarla en ese foro, máxime que la reunión será patrocinada por un prominente fabricante de software; pero es muy interesante el hecho de que Gerardo pondría a la disposición de los interesados el código fuente de los programas que utilizó para realizar un análisis técnico muy detallado que pone en evidencia una posible manipulación de los votos en cuatro entidades del país.
Al leer el texto del que Gerardo es coautor me nace el interés de hacer el análisis por mí mismo, para verificar esto.
Para los interesados, y con la autorización del coautor, les dejo una liga a su análisis.
La verdad es que esto, junto con otras varias evidencias que he estado encontrando me ponen a pensar que esto de la elección no fur tan limpio como hubiéramos querido (y conste que no estoy dudando del IFE ni de los funcionarios de casilla que actuaron con buena voluntad), pero lean el análisis, leánlo. Y muchísimas gracias a Gerardo por autorizarme a publicarlo aquí.
Un cordial saludo a todos.
Jerf
July 31, 2006
Más sobre la elección
4 Comments »
The URI to TrackBack this entry is: http://jerf.blogsome.com/2006/07/31/mas-sobre-la-eleccion/trackback/
RSS feed for comments on this post.
Leave a comment
Line and paragraph breaks automatic, e-mail address never displayed, HTML allowed: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <code> <em> <i> <strike> <strong>
Hola. Pues bien como comentas es una lastima que la gente de la comunidad JAVA no hay querido difundir esta informacion (segun hasta hoy ha sido negado)que segun mi criterio podria ampliar la vision de lo que paso en las elecciones y eso abriria un criterio en las personas que vieran este analisis el cual ya lo lei completo y detenidamente. El analisis tiene bases bastante solidas para ser tomado en cuanta. Lo que no me queda claro que podriamos perder como comunidad tecnologica? Patrocinios del gobierno? Patrocinios del IFE? Claro que siento que puede haber un riesgo en cuanto a la imagen pero tambien puede ser beneficiada. Pero bueno siento que si se da despues esa platica pues ya no tendria chiste. Mi postura es que se cuente voto por voto no por apoyar a AMLO si no por que el sistema deje de manipular las desiciones de la gente para beneficio de unos cuantos.
Saludos.
Comment by reyesmjm — August 1, 2006 @ 3:17 pm
Hola. Es lamentable que la comunidad no haya querido difundir este analisis (hasta ahorita creo que ha sido negado) ya que hubiera sido de interes general y hubiera abierto criterios a la gente que lo revisara el cual ya lei completamente. Aunque habria que hacer el analisis de que perderia la comunidad JAVA al presentar dicho analisis. Patrocinio del gobierno? Patrocinio del IFE? A lo mejor lo unico que se dañaria seria la imagen de la comunidad pero bien podria ser para bien o para mal. Bueno eso es lo que la mayoria piensa y no quieren arriesgarse. Aclaro que mi postura es el recuento de voto por voto no por apoyar a X o Y partido si no que estamos hartos de que la decision de todo un pueblo sea manipulada y que nos den atole con el dedo diciendo que nosotros decidimos y sean ellos los que decidan en beneficio de los intereses de unos cuantos.
Comment by http://reyesmjm.blogsome.com/ — August 1, 2006 @ 3:30 pm
Hola. Pues agradezco tu comentario. Pues yo no considero lamentable que el Consejo Directivo de la Comunidad Java México se incline en su mayoría por no dar esta plática en su reunión mensual. Hay varios motivos para ello. Simplemente debo decir que yo voté a favor de que la plática si se diera; sin embargo la gran mayoría no lo consideró adecuado considerando que se trata de una comunidad técnica y que en las reuniones de la misma se tratan fundamentalmente temas técnicos relacionados con Java. Dígamos que su opinión es que sería algo de muy poco sentido, como sí en la asamblea de un partido político se pusieran a discutir sobre que características se deben incluir en Java Enterprise Edition 6. A fin de cuentas, tanto Gerardo Horvilleur, como los que apoyamos su plática tenemos acceso a otros mecanismos y a otros foros que seguramente son más adecuados a una presentación como la que hizo Gerardo. Al menos yo lo estoy difundiendo en este espacio personal y estoy en el entendido de que Gerardo y el otro autor lo han integrado al conjunto de evidencias que la Coalición por el Bien de Todos ha entregado el TEPJF. Obviamente tú podrías ayudar a difundirlo como lo estoy haciendo yo al publicarlo en este espacio.
Supongo que las personas del Consejo que consideraron que no era conveniente dar la plática valoraron que se podía perder mucho. No es una decisión fácil a fin de cuentas. Conozco personalmente a los miembros del Consejo y sé que pensaron muy bien las cosas antes de apoyar ó no su decisión.
Y pues la verdad no creo que estemos buscando patrocinios del gobierno ó del IFE, de hecho yo en lo personal me opondría a un patrocinio de esa naturaleza; para mí la cuestión de los patrocinios se reduce a un tema meramente mercantil y por lo tanto es algo que debemos tratar exclusivamente con entidades mercantiles
Comment by Administrator — August 1, 2006 @ 5:38 pm
Me parece muy interesante el estudio que realizaron; pero creo que parte de un supuesto erroneo.
Supone que la predilección hacia un candidato es homogenea.
Me atrevo a decir esto, porque están esperando una distrubución normal; y esto seria de esa manera si la predilección fuera homogenea; es decir, que la predilección por uno u otro candidato fuera la misma en zonas de diferente densidad de población.
Esto significaria, que en una zona con una densidad muy baja de población (menos de 20), la predilección seria la misma (en porcentaje) que en una zona de 60 o de 90 habitantes.
Una zona con alta densidad pude representar a una ciudad, mientras que una zona con baja densidad puede representar un poblado.
En la figura 2, se muestra una gráfica donde el PAN domina en las zonas con una densidad de población de 90 (aprox), y el PRD en las zonas con una densidad de población de 60 (aprox).
Creo que esto más que implicar un posible fraude, nos muestra una segmentación de las proferencias de la población en base a su densidad de población.
Comment by deckard — August 4, 2006 @ 12:55 pm